发布时间：2025.07.15
源地址：https://www.ft.com/content/dbbaec3e-12c7-4f3b-9428-e5d533118174
历届英国政府对媒体封口，掩盖了一起泄密事件，该事件使数千人面临塔利班报复的风险
这是一场不同寻常的诉讼。2023 年 8 月 25 日，就在他辞去英国国防大臣职务的几天前，本·华莱士向伦敦法官申请禁令，试图将一起具有历史意义的国家安全失误保密。
英国国防部最近发现，18 个月前，一名英国士兵错误地泄露了一份高度敏感的数据集，揭示了数千名曾与英国合作的阿富汗人的身份，这些人在塔利班重新掌权后面临报复风险。
白厅是在有人在 Facebook 上发布了包含约 2.5 万人详细信息的名单摘录后，才得知此次泄露事件的。
如果塔利班获得了这份数据集，后果将不堪设想。成千上万的阿富汗人可能面临酷刑和死亡的威胁。华莱士希望高等法院介入，掩盖这起“数据事件”。
审理华莱士申请的法官诺尔斯先生在国防部成功辩称生命受到威胁的情况下，批准了禁令。
诺尔斯采取了非常罕见的进一步措施，发布了“超级禁令”，不仅禁止任何人透露数据被泄露的事实，甚至连提及该禁令本身的存在也属违法。
2023 年 9 月与禁令相关的法院文件截图
在多个层面上，这项禁言令前所未有。其实施标志着英国法律史上的一个真正里程碑。
首先，这项超级禁令是英国政府首次获得的。它使得里希·苏纳克领导的保守党政府以及随后基尔·斯塔默爵士领导的工党政府的部长们，能够在没有公众监督的情况下，就数以万计民众的安全做出决策，并计划投入高达 70 亿英镑用于安置受影响人员。
这也是首个以“contra mundum”（对抗全世界）形式发布的超级禁令。这种独特且强大的组合赋予了国防部阻止任何人谈论数据泄露事件或禁令存在的权力。
尽管国防部最初仅寻求“有时限”的限制，但在保守党和工党政府期间，国防部多次提出延长请求。法院对此表示默认，维持了该超级禁令近两年，直到周二才最终解除。
在报道禁令实施的大部分时间里，英国政府对数据泄露事件的政策应对犹豫不决。即使是在近几周——将近两年之后——应允许多少受害者在英国寻求庇护，仍然是白厅审议的焦点。
上个月，政府政策方向发生了重大转变。内部政策评估显示，相关风险远低于此前的判断。
审查报告总结道：“公开知晓该数据集可能并非导致个人被针对的决定性因素，而更可能是加剧其已有脆弱性的众多因素之一。”
是否有一项英国法律史上最广泛的法院命令是基于错误前提？
超级禁令以处理较为轻率的案件而闻名，通常由名人使用，以阻止小报刊登有关其私生活的报道。过去的例子包括 2010 年足球运动员约翰·特里和 2008 年广播员安德鲁·马尔的案件，后者后来表示他对获得该禁令感到“尴尬”。
此类案件促使批评者警告称，法院的禁令正在形成一个秘密的司法体系。前首相戴维·卡梅伦在 2011 年表示，他对如此广泛限制言论自由感到“不安”。同年五月，高级法官纽伯格勋爵告诫同僚，只有在“极为罕见的情况下”才应发布此类禁令。
在他最初向法院提交的申请中，时任国防大臣本·华莱士表示，尽管数据集的部分内容已出现在 Facebook 上，但迄今为止的披露“非常有限”。 © Tomasz Waszczuk/EPA/Shutterstock
在他最初向法院提交的申请中，Wallace 表示，虽然数据集的部分内容曾在 Facebook 上出现——由一名匿名用户发布，该用户威胁要公开整个电子表格——但迄今为止，披露的内容“非常有限”。社交媒体平台的所有者 Meta 在四天后删除了这些信息。然而，Wallace 指出，若泄露事件被更广泛传播，“将对被识别者的生命和安全构成真实且迫在眉睫的威胁”。
官员们评估认为，塔利班目前并未掌握该名单。但他们认为——出于国防部未透露的原因——如果伊斯兰运动得知该数据集被错误泄露，极有可能成功获取。
国防部向法庭表示，保密该事件将为其争取时间以“实施保护措施”。国防部高级官员尼娜·科普在一份证人陈述中估计，完成“所有合理的缓解措施”大约需要“四个月左右”。
诺尔斯接受了国防部的评估，并下令实施一项超级禁令，直至 2023 年 12 月。在他 2023 年 9 月的裁决中，法官承认这些限制是“例外性的”。他补充说，在“案件的特殊且例外的情况下”，这些限制是合理的。
这项超级禁令最初针对两家媒体集团——《每日邮报》出版商联合报业集团和《新闻代理人》播客的所有者环球媒体发出。在接下来的几个月里，得知违规行为的另外五家媒体的记者也被施加了禁言令，包括今年早些时候的《金融时报》。
七家媒体集团在漫长的禁令诉讼过程中对限制措施提出了挑战。所有庭审均在“非公开”状态下进行，公众和更广泛的媒体被排除在外，而部分庭审则为“闭门”审理——这是一种更严格的限制，出于国家安全考虑，甚至排除了参与案件的媒体机构。
法院任命了一位“特别辩护人”汤姆·福斯特 KC，在闭门听证会上代表媒体的利益，但被告方未被告知这位持有安全许可的律师代表他们辩护的内容，也未被告知法官从政府方面听取了哪些信息。
因此，有关数据泄露的基本细节——包括犯下最初错误的士兵是否受到纪律处分，以及他们错误发送数据集的对象——仍然保密。
钱伯兰法官接手此案后，于 2023 年 11 月裁定维持相关限制措施。
钱伯兰法官接手此案后，于 2023 年 11 月裁定维持相关限制。他在非公开听证中获悉的证据显示，如果塔利班得知名单被误发，存在“真实风险”他们会设法获取该名单。
“法官表示，成千上万的相关人员可能会被杀害或受伤，而英国政府将无法切实保护他们。”
尽管已到此阶段，钱伯兰仍明确表示他有很大保留。“政府获得超级禁令，很可能引发人们合理的怀疑，认为法院的程序被用作审查之用，”他说。
通过法院压制媒体只是政府为掩盖这段非凡事件所采取的一个步骤。
议会是一个重大曝光风险。此前，议员们利用议会特权推翻法院限制，使得超级禁令失效。
其中包括大宗商品贸易集团 Trafigura 的案件，该公司于 2009 年通过律师事务所 Carter-Ruck 获得了一项超级禁令，阻止《卫报》披露一份关于废物倾倒的报告。
工党议员保罗·法雷利次月提交了一份书面议会质询，揭示了该超级禁令的存在。
关于阿富汗重新安置与援助政策（Arap）的多项议会质询已安排在 2023 年 9 月 7 日进行，该政策是针对受影响数据库中人员申请的重新安置计划。
为防止数据泄露可能被曝光，政府官员通知了下议院议长林赛·霍伊尔爵士（Sir Lindsay Hoyle），他拥有否决提问的权力，以及上议院议长约翰·麦克法尔（John McFall），并向他们通报了该超级禁令。
部长们认为“通知议长是适当的”，以便他们“能够就如何处理相关事务做出明智的决定”，国防部高级官员迪安娜·罗斯在当年十月的一份证人陈述中表示。
苏纳克领导的保守党政府数月来对当时的工党反对派保持信息封锁——尽管在英国，主要反对党领导层通常会获得关于重要国家安全事务的机密简报，且公务员们也建议应让部分工党人士知情。
格兰特·沙普斯，接替华莱士担任国防大臣，于去年十一月告诉官员们，反对党不应被通报。议会的情报与安全委员会以及下议院国防特别委员会也未被告知相关情况。
沙普斯表示：“我不会通过向他人通报来扩大知情范围。”——摘自 2023 年 11 月的一份公务员备忘录
在当月晚些时候为沙普斯准备的关于超级禁令的最新报告中，公务员警告国防大臣，法官钱伯兰表达了“严重关切”，认为该禁令“实际上完全关闭了公众和议会问责的机制”。
“我们想知道，鉴于法官最新的判决，是否可以重新考虑这一（不通知反对派的）决定，”他们补充道，建议当时的反对派领袖斯塔默及部分影子内阁成员应被秘密告知。
国防部还决定不向正在进行的关于英国特种部队成员在阿富汗涉嫌法外杀戮的公开调查主席通报情况。这些指控如果被证实，可能会进一步激化塔利班对与英国合作的阿富汗人的报复欲望。
民主进程依然处于深度冻结状态，特别辩护人福斯特在 11 月 30 日向法庭提交的书面陈述中表示。部长们能够“借助禁令的掩护行事，完全不受问责。他们终有一天必须为自己的行为负责，但这并不重要。关键是现在必须对这一体制提出质疑。”
约翰·希利（John Healey），当时的影子国防大臣，最终于 12 月 12 日获得了简报。
第二天，希利在议会中向沙普斯询问国防部的数据泄露事件。一位部长在接下来的一周回应称，“信息专员办公室（ICO）正在对国防部内的两起事件进行调查。我们不会对正在进行的调查提供更多细节。”
这一保密状态持续了整个大选期间，并一直延续到工党于 2024 年 7 月执政之后。12 月——在希利向沙普斯提出国防部数据泄露问题一年后——新任国防大臣希利向议会发表了关于阿富汗撤离的声明。
部长们正在“修筑一个复杂体系的基础”，他表示，通过“改革我们的内部组织”和“整合统一的安置渠道”。希利提到，将会有更多“此前被视为不合格的申请”到达。
这份措辞平淡的书面声明几乎未被媒体报道，且未提及其发布的主要原因之一——数据泄露。
国防部高级官员娜塔莉·摩尔曾在十月向法庭表示，议会声明正在准备中，旨在“为通过一项秘密移民计划抵达的人数提供掩护”，该计划针对的是被泄露数据集中的人员，称为阿富汗响应路线（ARR）。
国防部官员娜塔莉·摩尔向法庭表示，正在准备一份议会声明，以“为通过一项秘密移民计划抵达的人数提供掩护”，该计划针对的是被泄露数据集中的人员。© 查理·比比/金融时报
根据该计划抵达的人数一直较少。截至 2024 年 10 月，只有 332 名被优先安置的阿富汗人抵达英国。然而，内政部每季度发布的移民统计数据并未显示这些数字。内阁办公室官员多米尼克·威尔逊在上个月的一份证人陈述中表示，2024 年 8 月和 11 月发布的统计数据中，“未记录”秘密的 ARR 计划下的抵达人数。
据 Wilson 表示，不报告这些数据的决定是出于“控制原因”，而且在统计数据发布时，抵达人数“较少”。
不过，预计抵达人数将会增加。尽管预计会有数千名额外移民涌入，但在这种情况下负责安置新抵达者的地方议会并未被告知。
议会声明的目的是向议员们通报“安置工作面临的挑战规模”，威尔逊在一月份的一份证人陈述中表示。“同时，这也是为了启动与地方政府的合作，因为它们是阿富汗安置工作的关键执行伙伴。”
威尔逊表示，“地方议会需要公开获得有关数字的合理规划假设”。但他补充说，“目前没有计划向地方当局通报此次数据事件”。
威尔逊表示，阿富汗家庭持续抵达英国，可能引发公众讨论，进而对英国政府的安置工作提出难以公开回答的问题。
代表媒体的资深大律师朱德·邦廷二月时辩称，希利在议会的声明存在“选择性遗漏，具有误导性”。声明“未能解释为何来自阿富汗的安置人数会增加”。
政府方的凯瑟琳·麦加希 KC 表示，议会并未被误导。她在法庭上称，该公告使得“ARR（秘密移民计划）得以实施，而无需透露数据事件的事实”。她补充道：“公告是在议会当局和反对派知晓相关背景的情况下发布的。”
数据泄露对本已紧张的英国公共财政造成的影响也未向公众披露。
官员们根据抵达人数给出了不同的费用预测。去年十月，他们基于“总安置群体”为 36,000 人的估计，费用介于 62.7 亿英镑至 72.3 亿英镑之间。
国防部年度报告中已包含了 ARR 的费用，但未作具体说明，威尔逊在一月份的证词中表示。这些费用“被计入了相关支出中，例如人力成本或商品和服务采购”。
官员们还对国防部的年度报告进行了修饰，该报告要求披露已向信息专员办公室报告的数据事件，而此次事件正属于此类。
“阿富汗家庭持续抵达英国，可能引发公众讨论，进而对英国政府的安置工作提出质疑” -- 多米尼克·威尔逊，内阁办公室
国防部已与国家审计署——公共支出监管机构——达成共识，同意在账目中对该事件作出比平时更“有限”的描述，威尔逊在法庭上表示。
但去年七月发布的报告却未包含双方达成的表述。威尔逊表示：“遗憾的是，出于我不明原因，报告本身未能采用双方同意的方法。”他还说，目的是“在下一年度的账目中纠正这一缺失”。
最近，官员们决定“不再可行”不在移民统计中报告额外的阿富汗抵达人数。威尔逊上个月表示，ARR 抵达人数现已被纳入“阿拉伯子集”中。
另一需要被约束的机构是信息专员办公室（ICO），该机构正准备因 2021 年 9 月的一起较小数据泄露事件对国防部处以罚款。在该事件中，官员们向阿拉伯申请者发送了三封群发邮件，错误地使用了“收件人”字段而非“密送”，导致 265 个电子邮件地址暴露给了整个收件人列表。信息专员办公室的一名代表在 2023 年 12 月公开另一事件之前，曾被下达了超级禁令。
随着时间推移，钱伯林越来越担心超级禁令可能威胁到其本应保护的人员安全。政府在 2024 年初决定，仅将少数数据泄露受害者迁移到英国。部长们认为，受影响人数多达 10 万，规模庞大，无法全部迁移。
2024 年 2 月，张伯伦在一项裁决中表示，政府决定只帮助极少数生命受到威胁的人。然而，超级禁令导致受害者即使被困阿富汗，也无法得知相关信息，这可能使他们“实际上无法”采取防范措施。
法官表示，外部监督可能促使部长们采取不同的应对措施。“媒体和公众将有机会向政府施压，要求增加提供重新安置机会的人数，”钱伯兰说。他再次维持了超级禁令，但呼吁国防部提供更多证据，以支持其对这一特殊限制的合理性。
去年五月，法官认为是时候“迎难而上”，解除超级禁令。到那时，钱伯林已经得出结论，塔利班“可能”知道数据已被泄露。
阿拉普活动人士长期质疑国防部关于塔利班无法访问该数据库的说法。其中一人曾告诉国防部，自 2023 年 8 月以来报告的逮捕和绑架数量“很可能”表明该数据库被用来追捕人员。一名协助阿拉普申请者的活动人士也在 2023 年 9 月向国防部提供了证据，显示一名阿富汗人曾接到塔利班情报部门的威胁电话，电话是打到他们仅在阿拉普申请中提供的号码。
2024 年 5 月的裁决中，钱伯兰指出，数据泄露事件实际上发生在近两年前。有人已经在一个拥有 1300 名成员的 Facebook 群组中发布了相关信息，其中可能包括塔利班的渗透者。英国驻伊斯兰堡的政府官员在得知 Facebook 上的帖子后不久，便通知了巴基斯坦约 1800 名申请人，告知他们的部分个人信息已被泄露。
其余受害者“如果能从英国政府那里得知数据泄露的消息，而不是被塔利班敲门通知，情况会更好”，钱伯兰表示。
即使塔利班目前尚未获得该名单，法官表示他们很可能在未来几个月或几年内获得。法官指出，为应对数据泄露所投入的“巨额公共资金”必然会引起关注。
这笔资金“足以对政府的支出计划产生实质性影响，通常也是政治辩论的焦点。对于是否有可能（更不用说是否应该）将这类开支的原因保密，确实存在疑问。”
国防部对该裁决提出了上诉，2024 年 7 月，杰弗里·沃斯爵士、辛格法官和沃比法官在私下审理中推翻了钱伯兰的判决。
去年十月，媒体机构辩称，政府立场已发生“根本性”变化，从寻求临时禁令转变为正如国防大臣当月在提交给内阁同僚的文件中所言，意图“掌控舆论话语权”并实施“强有力的公共传播策略”。这将包括阐明将大量阿富汗人迁移至英国所带来的“规模（但非原因）”挑战，法院听取了这一做法实质上是“主动误导公众”的说法。
“在决定应当向谁提供援助时，出现法律和事实错误的可能性很大” -- 朱德·巴宁特·K·C
邦廷在次月向法庭表示，政府“通过自身的数据泄露，造成了近 10 万人生命安全的潜在风险。原告现在打算通过一项秘密计划来管理这一风险，而该计划在具体个案中没有任何议会或法律的监督。”
在决定谁应获得援助、谁不应获得援助时，法律和事实上的错误可能性很大。然而，这些人并不知道有关他们的决定正在被做出，也没有任何途径去质疑这些决定。
今年五月，法庭通过一项平行诉讼获悉，超过 665 名阿富汗公民——其中 150 多人身处阿富汗境内——正准备就数据泄露事件起诉国防部，这表明该事件的消息正在该国传播。
迄今为止，代表阿富汗人的巴林斯律师事务所因同样受到超级禁令的限制，集体诉讼行动一直受阻。
关键的转折点出现在上个月。在法庭上辩论近两年，政府一直主张名单上的人员面临致命危险，必须秘密安置数千名阿富汗国民，但后来政府向法官表示，其委托进行的一项审查得出结论，认为这些危险实际上没有之前想象的那么严重。
保罗·里默（Paul Rimmer），一位已退休的国防情报副总监，在审查后得出结论，即使塔利班获得了这份数据集，也“不太可能显著改变个人现有的风险状况”。部分原因是塔利班已经从其他渠道掌握了大量关于西方合作者的详细记录。
政府承认，这些非常规限制已不再合理。
周二，钱伯兰在判决中表示，里默的结论“从根本上动摇了”法院此前延长超级禁令的证据基础。
法官表示，没有“合理依据”继续延长，理由是这严重干扰了新闻自由和公众“获取其希望传递信息的权利”。
即便如此，目前仍有新的“contra mundum”临时禁令生效，期限延长一周，禁止报道数据泄露的全部严重程度。钱伯兰表示，最新的限制“远比国防部所要求的要窄得多”，并且“几乎允许对所有相关情况进行全面报道”。
英国法律史上最为严格的法院禁令之一，可能会产生深远的影响。
钱伯兰周二表示，里默报告中的评估“与申请和批准超级禁令时所依据的评估大相径庭”，这动摇了支撑近两年官方保密的基础。
是否能从本案初步评估的准备方式中吸取教训，以及法院是否应当或通常应当给予此类评估如此重要的分量，将由他人来评判。