发布时间：2026.01.22
源地址：https://www.wsj.com/politics/policy/congress-war-powers-trump-96303d36
外国冲突性质的变化以及总统对共和党的掌控，使白宫得以在海外推行几乎不受限制的政策议程。
华盛顿——在短短三周内，特朗普总统在国际舞台上掀起轩然大波：他罢黜了委内瑞拉领导人，威胁对其邻国采取军事行动，扬言对伊朗发动新一轮打击，并因试图收购格陵兰岛引发了与欧洲的外交风波，随后又试图平息这一危机。
随着事态不断发展，国会不得不加紧应对，议员们也因此掀起新一轮讨论，探讨如何在特朗普时代收回总统在外交政策事务上的宪法权力。
周四，由共和党主导的众议院否决了一项限制特朗普向委内瑞拉派遣军队能力的决议——这距离那场大胆的军事突袭、抓捕该国总统的行动整整过去了 19 天。投票结果为 215 票对 215 票，陷入平局。
此举紧随上周一场两党议员访问丹麦之际，当时正值华盛顿与其最亲密盟友之一爆发外交争端，凸显出许多美国议员——包括民主党人及一小部分日益增多的共和党人——正寻求限制总统权力的途径。他们认为，所关乎的是自二战结束以来由美国主导的全球秩序。
参议员丽莎·默克 owski（阿拉斯加州，共和党）在为期两天的哥本哈根之行中表示：“国会在太多领域已经放弃了自己的权力。”她补充道：“我们必须为自己的职责发声，不能只是抱怨行政权力过度扩张。”默克 owski 并未支持特朗普连任。
迄今为止，这些议员们承认他们未能达成目标。由共和党掌控的最新一届国会加速了这一持续数十年的转变，赋予白宫更大权力来应对美国的对手，甚至包括一些盟友。恐怖组织和外国势力的威胁推动了这一趋势，使战争与和平的界限变得模糊。最高法院在这一领域通常支持强有力的行政权，但并非一贯如此。
加州众议员萨拉·雅各布斯（Sara Jacobs）在前往哥本哈根时表示，目前的局势“简直荒谬至极”。她指出，这不仅仅是因为现任总统，更是因为国会几十年来一直完全推卸责任，无论是两党议员，还是历届总统，都存在同样的问题。
特朗普的许多共和党盟友对他积极利用行政部门迅速重塑联邦政府、并大幅调整美国外交政策以更贴近“让美国再次伟大”议程的做法表示支持。
白宫发言人安娜·凯利表示：“特朗普总统当选并非为了维持现状。许多前任总统都意识到收购格陵兰的战略意义，但只有特朗普总统有勇气认真推动这一议题。”
只有少数共和党人公开批评总统的外交政策，更多人则在私下表达不满。一些共和党人支持特朗普收购格陵兰的计划，认为这对美国在北极的战略利益和现代导弹防御需求至关重要。
密苏里州共和党参议员埃里克·施密特在 X 平台发文指出，那些一边大惊小怪说“破坏北约联盟”的人，往往又从不要求欧洲的北约国家在保卫自己大陆方面承担更实质性的责任。
这些争论重新引发了自美国成立 250 年以来的老问题：当年开国元勋们首次探讨总统权力的界限应止于何处，国会的权限又应从何处开始，尤其是在对外贸易、宣战以及扩张国土等事务上。
内布拉斯加州共和党众议员唐·贝肯表示，国会需要采取更多措施以恢复最初的设想。“我们现在并非一个平等的分支机构，”他说。即将退休的贝肯是周四众议院关于战争权力决议中，唯一两位投赞成票的共和党人之一，该决议最终未获通过。
制衡机制
制定者旨在限制仓促的对外干预。权力制衡体系赋予国会组建军队和宣战的权力，但总统则是武装部队的总司令。
1787 年，詹姆斯·麦迪逊在自己成为总统的二十年前，提出修改美国宪法，赋予国会“宣战”的权力，而非“发动战争”，以便总统在遭受攻击时能够迅速应对，无需等待国会批准。这一修改最终被采纳。
国会在军事和安全事务上早早展现了强硬态度。1805 年，托马斯·杰斐逊总统请求国会批准对西班牙采取军事行动，以解决佛罗里达的领土争端，但议员们予以拒绝。1831 年，安德鲁·杰克逊总统因法国拒绝支付拿破仑战争期间的赔偿金，推动美国几乎与法国爆发武装冲突，然而国会再次予以回绝。
第一次世界大战结束时，美国国会拒绝批准《凡尔赛条约》并加入由总统伍德罗·威尔逊提出、联合国前身的国际联盟。
1950 年，哈里·S·杜鲁门总统派遣美军抵御朝鲜共产主义势力的入侵时，否认美国处于战争状态。当一名记者询问是否应称之为“警察行动”时，他表示同意。国会虽未正式宣战，但随后批准了支持这场战役的资金，这场冲突导致美国超过 3.6 万人阵亡。
越南战争变得不受欢迎后，国会在时任总统尼克松否决的情况下通过了 1973 年《战争权力法》，旨在限制行政部门未经国会批准派遣军队出国作战的权力。该法律规定，总统必须在派遣美军后 48 小时内通知国会，且除非国会投票宣战或批准使用武力，否则军队必须在 60 天内撤回。
但国会从未成功利用《战争权力法》限制总统的权力。即使在少数几次通过要求总统撤军的战争权力决议时，参众两院也未能获得三分之二的多数票以推翻总统否决。特朗普政府则主张该法律违宪。
在现代社会，国家安全变得极为复杂，总统与国会之间的权力界限变得模糊，这种局面是建国先贤们当初无法预见的。
非国家行为体如恐怖组织在发动袭击前通常不会正式宣战。贸易与国家安全日益交织，总统们——包括特朗普——利用美元的全球主导地位，通过制裁、关税和出口管制对敌对势力发动经济战，有时甚至未经过国会的同意或参与。
2001 年 9 月 11 日恐怖袭击事件后，美国国会投票授权行政部门在阿富汗和伊拉克展开广泛的军事行动。这些使用军事力量的授权（AUMFs）没有设定有效期限。
一名海军陆战队员的观点
印第安纳州共和党参议员、美国海军陆战队退伍军人托德·杨曾在“9·11”事件后担任国会助理。他表示，当时国会山没有人预料到伊拉克和阿富汗战争会持续如此之久。“如果让我们重新来一次，我们会按原样做吗？绝对不会，”他说。
二十多年后，作为国会议员的杨与民主党人携手，推动废除 2002 年伊拉克战争授权和 1991 年第一次海湾战争授权。去年，在年度国防政策法案中，这一努力终于获得两党大多数支持得以实现，成为五十多年来国会首次废除战争授权。
即使废除这样的授权，也无法确保国会能够阻止已经展开的战争。1971 年，国会废除了 1964 年授予总统林登·约翰逊无限制权力以发动越南战争的“中 UN 文”——“东京湾决议”。尼克松签署了废除法案，但战争仍持续进行，直到 1973 年国会切断了资金支持。美军直到 1975 年南越亲美政府被共产主义的北越击败后，才彻底撤军。
杨对国会在外交和国防事务中普遍推卸责任感到沮丧。
杨议员表示：“当你要求举行听证会时，要么得不到回应，要么拖延得太久，已经没有实际帮助了。”他没有支持特朗普 2024 年的竞选。“那么我们还有权力吗？权力依然存在，但我们必须主动行使，”他补充道。
据参与会议人士透露，北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯在此次访问期间与丹麦和格陵兰高级官员闭门会谈时表示，如果特朗普对格陵兰采取激进行动，参议院中拥有否决权的多数派可能会通过立法限制他的战争权力。
丹麦议会议员扬·约根森表示：“我们一直听说美国政治中的制衡机制，现在是国会和参议院承担起责任的时候了。”
多位欧洲高级官员表示，他们对国会的接触表示赞赏，但特朗普咄咄逼人的言辞掩盖了议员们的努力。
周三，特朗普宣布已“制定了未来协议的框架”，并将暂停对反对其政策的欧洲国家征收关税的计划，同时其政府已开始相关谈判。他的这一声明是在瑞士一场全球精英会议上的演讲之后作出的，会上他排除了通过武力夺取格陵兰岛的可能性。
特朗普对记者表示：“谈判正在进行中，我们拭目以待。我认为结果会不错。”
丹麦外交部长拉斯·洛克·拉斯穆森表示，特朗普的声明是“积极的一步”，但并未消除丹麦的所有担忧。“这次讲话之后很明显，总统的野心依然存在，”他说，“这并没有让问题消失。”
反抗之举
在一次罕见的反抗行动中，就在两党议员代表团启程前往哥本哈根一周前，少数共和党参议员投票通过了一项限制特朗普在委内瑞拉战争权力的决议，票数为 52 比 47。年轻参议员杨也在其中。
特朗普迅速作出回应，怒斥五位叛变的共和党人，称他们“永远不应再当选公职”。据《华尔街日报》报道，总统还亲自致电这些参议员予以谴责。政府方面则将这次针对马杜罗委内瑞拉的突袭定性为执法行动，而非军事进攻。
上周，杨和密苏里州共和党参议员乔什·霍利突然改变立场，投票反对他们此前支持推进的委内瑞拉战争授权决议。他们表示，已对政府方面关于美国无意派遣地面部队或进行军事占领的承诺感到满意。
杨认为自己已经达成了最有利的协议。经过与国务卿马可·鲁比奥及政府律师“无数次”的电话和短信沟通后，他表示已从鲁比奥那里获得了一份书面承诺，确保特朗普政府在委内瑞拉展开任何重大军事行动前，会先向国会寻求正式授权。鲁比奥还同意下周在参议院委员会听证会上就委内瑞拉问题作证。
杨恩在投票结束后对记者表示：“我认为我们这次表现得很出色。”
批评者称，这不过是共和党人在特朗普压力下再次妥协的例证。周四众议院投票前，来自肯塔基州、经常与特朗普发生冲突的自由意志主义者托马斯·马西议员警告称，共和党议员可能会让他们所代表的政府分支失去实权，最终可能会为此后悔。
马西表示：“一些共和党同僚可能觉得必须顺从，因为白宫由我们党掌控，我们党掌握着最高统帅权。”他投票支持通过众议院战争权力决议。
马西补充道：“但我们今天容忍的先例，势必会在权力更迭时被用来对付我们。”