特朗普政府再次就邮寄投票向美国最高法院提出上诉

美国最高法院的裁决方式可能对今年的中期选举产生重大影响。

针对联邦法官的袭击和威胁激增，这威胁到了我们的民主

自从我离开纽约南区联邦地区法官的职位以来，十年间，针对全美联邦法官的威胁和骚扰事件出现了前所未有的激增。 凭借亲身经历，我深知仅仅因为履行职责而成为暴力威胁对象意味着什么。在一次裁决之后，美国法警开始开车送我上班。在另一次裁决之后，媒体大肆渲染，声称如果纽约市因犯罪率上升而陷入混乱，那将是我的错。 然而，当前针对法官的攻击环境已变得更为恶劣。骚扰的频率和规模已达到极端水平。我认识的法官们尽管面临这

法官再次阻止特朗普限制邮寄投票的努力，选票开始寄出

法官认为，如果允许该规则继续实施，政府推动的仓促时间框架将使选民被剥夺权利“几乎不可避免”。

观点 | 特朗普正在破坏中期选举。最高法院必须阻止他。

在@nytopinion.nytimes.com上，编委会写道：特朗普总统“正在威胁中期选举，如果一项行政命令生效，将使邮寄投票陷入混乱。”“法院越早否决特朗普先生的错误指令越好。”这个国家已经建立了一个让美国人可以信赖的制度。特朗普总统正试图破坏它。

坐看云起 ｜特朗普连番碰壁 权力基本盘出现裂痕

法新社日前拍到一张照片引发热议，画面中美国总统特朗普坐在空军一号里正端详著一张拆除肯尼迪表演艺术中心的效果图。特朗普先前曾提议将这个中心冠上自己的姓名遭拒，随后便扬言拆除。（法新社照片） 在遭受一连串政治打击、削弱了其在华府与海外的强势地位后，特朗普正因满腹挫折感而怒火中烧。 最高法院决定在中期中选举前挡下特朗普限制邮寄投票的计划，这让他对自己在第一任期内提名的最高法院大法官极度不满。下级法院则再

选举观察人士在最高法院做出裁决后，正密切关注特朗普的下一步行动

关于邮寄选票的法律纠纷加剧了人们对选民信心的担忧，以及政府下一步可能采取的行动。 最高法院在期中选举前几周驳回了唐纳德·特朗普总统的邮寄投票规则，这让选举官员、投票权组织和国会民主党人集体松了一口气。 宾夕法尼亚州费耶特县的选举主管玛丽贝丝·库兹尼克说：“我终于能睡个安稳觉了，很久没有这么安心过了，不用担心选票的问题了。”“离选举这么近才出台这么重大的改变，实在太不合适了。”但这种最后一刻的动荡让

苹果向美国最高法院递交开案简报 诉请推翻藐视法庭裁定

围绕苹果公司与Epic Games之间旷日持久的应用商店反垄断纠纷，苹果已正式向美国最高法院提交开案辩论简报，请求最高法院撤销或推翻此前针对其作出的“民事藐视法庭”裁定。若该诉求最终获得最高法院支持，美国区App Store将有望恢复至2025年规则调整前的收费与管理机制。 这起诉讼的源头可追溯至2020年Epic Games向苹果发起的反垄断官司。尽管初审法院最终认定苹果并未违反核心反垄断法，但

联邦上诉法院维持国防部将Anthropic列为安全风险的决定

围绕五角大楼与Anthropic争端的相互矛盾的法院裁决，使这家人工智能开发商与特朗普政府的关系复杂化。

特朗普在选票裁决后抨击最高法院大法官

周二，美国总统唐纳德·特朗普抨击了自己任命的最高法院大法官。 此前一天，美国最高司法机构拒绝允许一项限制11月中期选举中使用邮寄选票的美国邮政服务规则。这是他在一项不利裁决后对最高法院的最新尖锐批评。

巴西最高法院危机震动十月选举季

特朗普的5000美元支票肯定不会寄到——但你的选票可能会

在一次必要且毫无疑问正确的决定中，美国最高法院上周拒绝了特朗普试图利用美国邮政服务干涉邮寄选票的计划，从而将中期选举搞得一团乱。 这一裁决本应是一致通过的。多个州已经寄出了选票。其他州也已经印刷了选举材料。而邮政服务甚至还没有创建好各州用来上传公民名单的门户网站，根据特朗普的违宗立法令，这些名单将被用来决定哪些选票应该被递送。 令人震惊的是，法官塞缪尔·阿利托和克莱尔斯·托马斯竟然愿意让特朗普政府

迈克·戴维斯：为何藐视最高法院的奥巴马任命法官必须被弹劾以保护选举

唐纳德·特朗普总统命令其政府制定一项确保美国选举安全的计划。 这些目标明确：核实公民身份、起诉欺诈者，并仅向经过核实的美国人邮寄选票。 奥巴马任命的波士顿法官英迪拉·塔尔瓦尼花了数月时间试图阻止特朗普总统。最高法院于8月24日驳回了她的命令。 然而，她在次日公然违抗最高法院，重新对特朗普的选举诚信令实施暂缓。 她的目的是拖延时间，确保非公民在11月非法通过邮寄投票支持民主党。唯一剩下的选择是弹劾塔

最高法院驳回特朗普的邮寄投票规则，但总统仍在试图扰乱选举。

司法部请求美国最高法院允许特朗普盟友继续担任内华达州最高联邦检察官

特朗普政府正在请求美国最高法院认可其绕过常规程序任命全国各美国检察官办公室新负责人的做法，此前一家联邦上诉法院裁定西格尔·查塔并非合法担任内华达州首席联邦检察官。

最高法院仍在按照创始人的初衷运作。

在我看来，约翰·罗伯茨法院是自罗杰·坦尼法院以来最糟糕的最高法院，后者作出了《德雷德·斯科特案》裁决。那些终结堕胎权、放任企业资金涌入政治竞选、束缚联邦机构手脚、压制碳排放监管、削弱劳工保护、为歧视跨性别者开绿灯，并在很大程度上让犯下罪行的总统免于追责的裁决，不仅带来了糟糕的结果，而且论证拙劣，暴露了保守派激进主义的司法理念。 然而，最高法院以7比2的多数——包括唐纳德·特朗普总统任命的所有三位大

最高法院允许在期中选举前使用联邦选民身份识别工具

最高法院裁定，特朗普政府可以部署一项广泛的选民身份识别工具，允许各州搜寻不符合投票资格的选民。批评人士担心，使用该系统可能会导致从各州名册中剔除合法的选民。 批评特朗普政府监控选民公民身份系统的人士，此前曾对隐私问题和不当的选民清洗行动表示担忧。