搜索结果
我们必须教育孩子去评估“价值观”和“自豪感”等概念，而不是教他们去盲目高举旗帜。
在周六的一次重要教育会议上，代理教育部长朱利安·利瑟（Julian Leeser）表示，他十岁生日时曾要求得到一份澳大利亚宪法的副本（而我当时其实想要的是一个悠悠球）。 我毫不怀疑利瑟是一位学识渊博的人；他明确表示自己的目标之一是提高原住民教育的质量，并在学校中更好地传授原住民的历史与文化。他希望废除目前将原住民课程作为跨学科教学重点的制度，而是希望将这些课程内容纳入地理、历史或科学等特定学科中，
胡锡进：汤先生把英语教学搞成意识形态攻击的靶子，这很低劣
英语是中国中小学教育的主科之一。近年来，有人以理性方式探讨是否适度降低英语在高考中的权重。有这样的探讨，完全正常。但是汤先生这个传播很广的帖子，完全从极端民族主义的角度给英语教学贴标签。它粗暴，煽情，逻辑上生拼硬凑，把英语教学搞成意识形态攻击的靶子。不能不说，这很低劣。 汤先生的帖子不是在讲理，而是几乎每句话都拉满情绪，对理性投下一枚又一枚情绪炸弹。 声称英语与绝大多数人是“工作之后八竿子打不着”
考试成绩下滑是一场缓慢发生的灾难
人工智能意味着学校有额外的责任帮助学生养成勤奋思考的习惯。未能为他们提供健全心智的基本构建块是不可原谅的。机器正在变得更聪明。青少年正在变得更迟钝。学校必须立即采取行动。
中国“爱国网红教师”吁取消英语主科地位 胡锡进批“蠢货”
自我标榜“爱国”的中国研究生数学考试辅导网红教师汤家凤，呼吁取消英语在中国教育体系中的核心课程地位，登上微博热搜榜首后引起争论。和汤家凤有过节的中国官媒《环球时报》前总编辑胡锡进，不点名批评他是偏激狭隘的“蠢货”。 汤家凤星期五（9月4日）“今天我公开呼吁取消英语作为核心课程的地位！从小学开始，初中、高中、大学，我们的孩子、家长、学校把多少资源、多少时间放在绝大多数人工作之后八竿子打不着的课程上，
“国家自豪感”与“西方价值观”成为联盟党教育计划的重点，该计划将削减原住民相关内容。
根据联盟政府的教育改革计划，澳大利亚的课程中将删除有关原住民与托雷斯海峡岛民的历史与文化、澳大利亚与亚洲的关系以及可持续发展等内容的教学内容。该计划旨在培养学生们的“民族自豪感”和“西方价值观”。 影子教育部长朱利安·利瑟（Julian Leeser）在周六于悉尼举行的一场教育会议上透露，联盟政府将取消这三个跨学科教学重点。 根据澳大利亚课程标准，这些跨学科教学重点虽然不属于独立的学科，但它们通过
埃尔-赛义德回应住房焦虑：别把钱花在炸弹上，来建学校和住房（对话实录）
密歇根州民主党联邦参议员候选人阿卜杜勒·埃尔-赛义德在回答一名小学教育专业学生关于教师工资、住房和教育经费的问题时表示，年轻人如今同时面对住房、医疗、食品等生活成本上涨以及工资跟不上的压力。 他主张提高教师待遇、增加特殊教育和学校基础设施投入，建设更多可负担住房，提供首付款援助，为了筹措资金，他反对继续为以色列提供军事援助。 学生： “我在韦恩州立大学读小学教育专业。 按照现在教师的工资水平，尤
美国大规模劳动力危机始于课堂，而非职场
美国有近700万个职位空缺。其中一些职位之所以空缺，是因为雇主找不到具备合适技术技能的工人。但直接问问企业主，你会听到不同的说法。 太多候选人不能准时出现；难以主动采取行动或接受建设性批评。他们无法在没有详细指示的情况下解决问题，也无法承受一次普通的挫折而不崩溃。 政客和权威人士可能会归咎于全球化、自动化或数据中心。他们找错了地方。 我对屏幕的担忧，远不及对当今青少年从未面临的挑战的担忧。这场危机
主科之辩：汤家凤喊话英语降权！先降权重，还是先改“教”与“考”？
格力电器《一虎一席谈》：英语，该不该当主科？👆一场关于英语的争论，最近冲上热搜。考研数学教师汤家凤主张降低英语权重，媒体人胡锡进公开反驳，双方的隔空交锋迅速把“英语该不该降权”推成公共议题。更加引发共鸣的——是几乎每个中国家庭都经历过的同一道选择题：孩子到底该花多少时间学英语？英语高考150分是否仍然合理？AI时代，英语还是那把不能丢的“金钥匙”吗？主科之辩：英语150分权重是否合理？根据教育部课
观点 | 这才是大学的真正意义
维思大学校长迈克尔·S·罗斯写道：“如今的学生正在努力弄清楚，在一个日益升温、充满敌意、有时甚至冷酷无情的世界里，如何成为体面的人。”“为了他们，也为了我们，我们应该为他们加油。”这一切都关乎自由的实践。
英语改革为何要慎之又慎？
单纯把英语踢出主科，真能拯救深陷内卷的孩子吗？贼叉：教改涉及千万家庭，没充分调研不如不动；储朝晖：英语降权只是换条赛道继续“卷”，标准化应试发展不了孩子的多样性，不能适应社会市场的多样性需求。
人工智能应成为大学的警钟
关于人工智能将如何影响高等教育的辩论，已收窄为一个老生常谈的问题：在一个机器能思考的世界里，我们如何确保学生仍然学会思考？ 这是一个重要的问题，但这场辩论基于一个错误的假设，即大学的唯一目的是发展智力。辩论中缺失的是真正定义我们的独特人性品质，例如好奇心、对意义的追寻和内在成长。这些不是课外活动——它们是真正教育核心的一部分。大学现在被迫追问：高等教育的定义应该是信息还是塑造？ “教育”一词源自拉
个人的选择无法修复美国的公立学校
断层线 妮可·汉娜-琼斯曾将女儿送入一所陷入困境的当地学校，如今她对此感到后悔。但将问题个人化并非解决之道。 十年前，记者妮可·汉娜-琼斯在《纽约时报杂志》上发表了一篇文章，讲述了她为即将上幼儿园的女儿纳吉亚寻找合适学校的经历，这在教育界引发了一场小小的革命。经过一番深思熟虑，汉娜-琼斯选择了位于布鲁克林、她家附近的一所低收入且陷入困境的公立学校——P.S. 307。自文章发表以来的这些年里，她多
美媒忧心：美国孩子全面输给中国
文章《中国学生成绩远超美国孩子》，称美国两党政客都忧心美国正在被中国赶超，但他们通常提出的解决办法是加大产业投入。上周，经合组织（OECD）发布的国际学生评估项目（PISA）报告，在美国与中国的创新竞赛中，美国教育体系的失败是其最大短板。增加政府支出并不能解决这个问题。 美国加州一中学PISA每三到四年对全球15岁学生的学习情况进行评估。自2018年以来，大多数国家的成绩都有所下降，但中国的数学成
慈善事业必须构建希望的结构
我在孟买长大，在一个中产家庭，有父母亲教导我要回馈社会。他们坚持认为，我们的成功只有在帮助他人上升时才有意义。作为一个女孩，我常常在周日陪伴父亲一起分发食物给那些需要帮助的人。作为一名年轻的小学教师，我学到了教师能给予学生的最大礼物不是知识本身，而是知识唤醒孩子自信心和能力。作为一个母亲，我最深切地体会到，没有比培育另一条生命更大的喜悦了。 甘地教导我们，为他人服务是生活中最高的满足之一。他的思想
人民锐评：开学季三则热搜，实际都在提醒“教育公平”
又到开学季，在深圳，中小学校服实行全市统一款式，无需通过学校统一订购；四川一家长群内，有家长提议众筹雇保洁引争议，提议者反遭班主任禁言；保定一高一家长群中，有家长亮明职务求关照。 这些看似没有关联度的舆情热点，却都精准地命中了教育公平这根最敏感的神经。教育公平不应只是入学机会的平等，更关乎孩子在校园里每一天、每一件小事中被切实感知的尊严与无差别对待。 孩子对公平的认知，不仅仅来自课本上的文字，更多
中国：英语将被取消作为核心考试科目？
一位大学教授呼吁在中国学校中不再将英语作为核心考试科目进行教学。 反对者认为，在全球化的世界中，掌握英语对国家及职业发展都有益处。
年轻人看到的美国与老年人不同。你属于哪一类？
年轻一代所看重的东西，正与年长美国人所认为的国家认同核心要素不同。来做我们的测验，看看调查中哪个年龄组的价值观与你最接近。 这项测验基于1,862份调查回复，旨在找出美国价值观中的新分歧线。
随着学生贷款账单不断攀升，我们应如何重新评估学位的真正价值
本周，部分学生借款人面临退出政府贷款计划的最后期限，否则其账单金额可能翻倍或翻三倍，这很可能重新引发人们对大学教育是否能带来足够投资回报的担忧。这种讨论并不新鲜，但特朗普政府提高了其重要性——今夏，美国教育部宣布新规，将大学获取学生贷款的资格与该校毕业生的收入挂钩。即使没有这项宣布，美国家庭也越来越质疑大学教育作为一项投资的价值，高等教育机构必须以严肃和透明的态度回应这一关切。 家庭理应从我们这些
“与其说是神，不如说是鼓励他们相信自己。”关于“The I”
“与其说是神，不如说是鼓励他们相信自己。”在“The Intelligence”节目中，探讨为何佛教在韩国年轻人中日益流行。
人工智能时代，中国人还需要学英语吗？
事情始于本月早些时候，当时中国一名数学教师在社交媒体上发帖，呼吁在全国学校将英语课改为选修。他说，孩子们甚至在还没有掌握母语之前就开始拼命学习英语，并称中国人应该停止“崇洋媚外”。 随着人工智能翻译工具的进步，以及年轻人面临毕业后前途未卜的局面，这位名叫汤家凤的教师的学校是否应该削减英语的必修课时？自20世纪70年代末以来，中国一直将英语作为与数学、语文并列的三大核心科目之一，将其视为向世界开放的
别再把学童当作碰撞测试的假人
国际学校测试的创始人在最新结果公布后写道：“最令人担忧的不是PISA的单次快照，而是发展趋势。”
升值以比值变化来衡量有什么意义
@8BvqoTi5NWzYBm9 名义 GDP 超美是一个长期政治目标
半数美国人在经济上缺乏安全感。我们该怎么办？
这并非关乎边缘群体。我们谈论的是美国。
我们如何向孩子讲述人工智能
我们共有六个孩子，最大的孩子12岁。他们中还没有一个人拥有手机，也没有人问过我们“人工智能是否会毁掉他们的生活”。 事实上，人工智能确实有可能毁掉他们的未来。他们会了解到：那些开发最强大人工智能系统的专家曾警告说，这项技术可能会以我们目前还无法控制的方式变得危险；他们会听到一些预测，指出他们未来可能想从事的工作可能会消失；他们还会听到关于“真相”、“权力”以及“我们的制度是否能够跟上人工智能发展的